，又称联合雄 激素阻断（CAB）。
关于 MAB 是否优于去势治疗以及单用 AR 拮抗剂治疗已有大量的研究，但不同的 研究由于选择药物的不同以及试验方法的 差异，得到的结论莫衷一是。
1983 年 Labrie 等 首 次 报 告 了 CAB 疗 法，对 37 名 T3M1 的前列腺癌患者给予戈 舍瑞林+尼鲁米特的 CAB 联合治疗，结果显 示 97% 患者有效，并认为 CAB 比传统去势 治疗有效率要高 25%~30%。
欧美前列 腺 癌 协 作 临 床 试 验 工 作 组（PCTCG）对 8275 例局部晚期或转移性前列 腺癌患者进行了 27 项临床随机试验，这是 迄今最具规模的一项比较 MAB 治疗与单纯 去势治疗的相关荟萃分析。结果显示，接 受 MAB 治疗的患者 5 年生存率为 25.4%，略 高 于 仅 接 受 单 一 药 物 或 手 术 去 势 者 的23.6%，统计学上无显著差异。
Taplin 等的研究显示，单纯去势治疗组 仅 1/17 例雄激素受体突变，而 MAB 治疗组 有 5/16 例雄激素受体突变，这表明 AR 拮抗 剂可能诱导雄激素受体突变，进而诱导前 列腺癌细胞由雄激素敏感型转变为雄激素非依赖型。且长期 MAB 治疗费用高，生活质量恶化。
因此，美国国立综合癌症网络（NCCN） 在 2010 版指南中将 MAB 作为备选治疗方 案，推荐在患者去势治疗后血睾酮没有明 显下降时可考虑采用 MAB。但对于肿瘤负 荷 大 、前 列 腺 特 异 性 抗 原（PSA）很 高 的 患 者，MAB 能够更明显而快速地控制病灶、缓 解 症 状 ，并 且 能 够 避 免 单 独 应 用 LHRH-a 所产生的初始反跳现象，因此在经济发达 或发病率高的地区，体现生存优势的 MAB 可推荐使用。
间歇内分泌治疗（IHT）
IHT 是指前列腺癌患者行内分泌治疗 一段时间后血清睾酮下降至去势水平、PSA 降至正常水平以下，停止治疗，根据肿瘤进 一步发展情况（如 PSA 升高）再重新开始下 一个治疗周期的循环治疗方法，这一概念 于 20 世纪 90 年代首次提出。
大 部 分 前 列 腺 癌 患 者 在 进 行 18～24 个月的持续内分泌治疗后，会进展为雄激 素非依赖性前列腺癌（ARPC），前列腺肿瘤 细胞在激素去除的压力下逐渐丧失凋亡的 能力而继续生长。IHT 治疗的理论基础就 是将肿瘤细胞重新暴露在雄激素下，使其 获得凋亡的能力，使雄激素依赖性细胞在 肿瘤内重新增殖，竞争性抑制雄激素非依赖性细胞的生长，从而能够延长雄激素依赖的时间，同时提高生活质量和减少治疗 的费用。
临床试验显示，确切治疗后复发的患 者进行 IHT 治疗后有较长的间歇期，约占整 个生存期的 50%，同时，进展为雄激素非依 赖性前列腺癌的时间得以延长，而多处转 移或肿瘤负荷大的患者间歇期仅占 30% ， 且往往在 1~2 个治疗周期后持续进展。
图2 前列腺癌病理
2011 年加拿大国立癌症研究院在一项 临床研究中对 1386 名根治性前列腺切除术 后生化复发（术后 PSA>3 ng/ml 持续 1 年）的 局限性前列腺癌患者进行内分泌治疗，随机分为间歇内分泌治疗组和持续内分泌治疗组，间歇内分泌治疗组治疗期为 8 个月， 重 新 开 始 治 疗 的 标 准 为 PSA＞10 ng/ml 后。研究结果表明，在总生存（OS）率上，间歇内分泌治疗与持续内分泌治疗相比没有劣势 ；而 在 间 歇 内 分 泌 治 疗 组 ，雄 激 素 依赖的时间明显延长；同时两组在心血管疾病 和 骨 质疏松 性 骨 折 等 不 良 事 件 上 没 有 显著差异。
IHT 治疗存在的问题如下：
①停止治疗的标准文献报道不一，国内推荐停药标准 为 PSA≤0.2 ng/ml 后, 持 续 3~6 个 月 ；
② 间歇 治 疗 后 重 新 开 始 治 疗 的 标 准 文 献 报 道不 一 ，诸 如 PSA ＞4 ng/ml 后 、PSA 升 至10~20 ng/ml 时、PSA＞20 ng/ml 后、PSA升至治疗前水平的 1/2 等等，目前国内推荐当 PSA＞4 ng/ml 后开始新一轮治疗；
③IHT 治疗是否会加速雄激素依赖性向非雄激素依赖性的发展，在治疗的间歇期病灶是否会进展，这些问题还需大量的临床研究加以解释。
新辅助内分泌治疗（NHT）
NHT 是指根治性前列腺切除术前或根 治性放疗前，对前列腺癌患者进行一定时 间的内分泌治疗，以缩小肿瘤体积、降低临 床分期、降低前列腺切缘肿瘤阳性率，进而 提 高 生 存 率 的 治 疗 。NHT 适 用 于 T2、T3a 期的前列腺癌患者，多采用 MAB 方案，持续3～9 个月。
根治性手术前的 NHT Sehulman 等报 道了对比根治性前列腺切除术前给予 NHT 治疗与单纯根治性前列腺切除术的前瞻性 随机对照研究。入组患者共 402 例（cT2 期220 例、cT3 期 182 例），随机分为联合治疗 组与单纯手术组，联合治疗组 192 例，NHT 方案为戈舍瑞林+氟他胺连续应用 3 个月， 单纯手术组 210 例。随访 4 年后结果显示， NHT 后 30% 患者临床分期下降，与术前临 床分期相比，联合治疗组与单纯手术组在 手 术 后 病 理 分 期 分 别 下 降 15% 与 7%（P <0.01）；NHT 可以减少切缘阳性率；但术后 PSA 进 展 率 两 组 无 显 著 差 异（P =0.18）。 cT2 期患者，联合治疗组局部复发率显著优 于单纯手术组（3%对 11%）；cT3 期患者，联合治疗组局部复发率与单纯手术组无显著差异（17%对 22%）。
虽然 NHT 可以明显改善肿瘤的局部控 制率，取得良好的病理反应和临床反应，但 是国外 7 项前瞻性研究对比了根治性前列 腺切除术前给予 NHT 治疗与单纯根治性前 列腺切除术的远期疗效，结果表明，两者的 OS 和 5 年无生化复发生存（BRFS）率没有 显著性差异。而且，NHT 治疗后精囊和前 列腺周围组织的粘连更常见，纤维化反应 使得性神经的暴露和保留变得困难，增加 手 术 难 度 ，并 有 可 能 延 误 最 佳 治 疗 时 机 。 因此 2010 版 NCCN 指南不推荐根治性前列 腺切除术前予以新辅助内分泌治疗。
根 治性放疗前的NHT 相比较而言， 根 治 性 放 疗 前 予 以 NHT 治 疗 效 果 比 较 明 确，能够缩小前列腺体积而减少照射区域 并提高局部控制率，协同诱导肿瘤细胞凋 亡，从而改善局部进展性前列腺癌的远期 预后。
Roach 等报道了短疗程 NHT 联合外照 射治疗局部进展性前列腺癌的长期随访研 究，456 例前列腺癌患者被随机分为 NHT 组 和对照组，NHT 组所用 NHT 方案是戈舍瑞 林+氟他胺，在放疗前和放疗期间使用 4月的内分泌治疗，对照组则直接开始外放 射 治 疗 。 结 果 显 示 ，虽 然 两 组 10 年 OS 率（43% 对 34%）、中位生存时间（8.7 年对 7.3年）均 无 显 著 差 异 ，但 在 疾 病 相 关 病 死 率（23% 对 36%）、远处转移率（35% 对 47%）、 无 病 生 存 率（11% 对 3%）以 及 生 化 复发 率（65%对 80%）上，NHT 组都有显著优势。在 Gleason 评 分 2～6 分 患 者 中 ，NHT 组 的 OS 也显著提高。
辅助内分泌治疗（AHT）
辅助内分泌治疗（AHT）是指根治性前 列腺切除术后或根治性放疗后，辅以内分泌 治疗，目的是治疗切缘残余病灶、残余的阳 性淋巴结、微小转移病灶，提高长期生存率， 主要针对术后病理淋巴结阳性、手术切缘阳 性、T3 期和≤T2 期伴高危因素的患者。
2004~2008 年，在斯堪的那维亚地区进 行了一项治疗前列腺癌的多中心、前瞻性 随机对照研究，8113 例 T1b～T4N0~1M0 前 列腺癌患者入组，其中 72% 的患者在接受 根 治 性 前 列 腺 切 除 术 或 根 治 性 放 疗 后 按1︰l 比例随机进入比卡鲁胺 150 mg/d 辅助 治疗组或安慰剂组，平均随访 7.4 年。结果 表明，比卡鲁胺 150 mg/d 辅助治疗可以显 著改善患者的无病进展生存期，但两组在 OS 上无显著差异。
Tyrrell 等报道
