臨床成績

1. 臨床効果

(1) うつ病・うつ状態
うつ病・うつ状態に対する二重盲検比較試験及び一般臨床試験を総合した場合、本剤の改善率は55.7％（491/882例）であった。初期用量で効果が認められない患者においても、増量することで効果が認められた。ただし、第III相試験では塩酸トラゾドン、及び塩酸アミトリプチリンと比較する二つの二重盲検比較試験が行われたが、有効性について両薬剤と同等、あるいはそれ以上の効果を有することは検証されなかった。
ランダム化治療中止試験における主要評価項目である本剤の再燃率は8.5％（10/117例）であり、プラセボの19.5％（23/118例）に比べ、統計的に有意に低かった。また、Kaplan-Meier法による再燃－時間の推定曲線から、本剤の再燃率は二重盲検期を通してプラセボに比べて統計的に有意に低く推移した。副次的評価項目であるハミルトンうつ病評価尺度（HAM-D）合計点の増加はプラセボに比べて統計的に有意に少なく、Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire（Q-LES-Q）スコアにおいてもプラセボに比べて統計的に有意な改善が、二重盲検期において認められた24)。

Kaplan-Meier法による再燃－時間曲線
（表1参照）

本剤は臨床試験において、本剤を用いた治療によって改善の得られたうつ状態の再燃を抑える点でプラセボより優れていることを検証したが、うつ状態の改善における有効性では、すでに発売されている抗うつ薬（トラゾドン塩酸塩及びアミトリプチリン塩酸塩）と同等あるいはそれ以上の効果があることを検証していない。

＜参考：外国人での成績＞
海外における大うつ病患者に対するプラセボを対照とした7つの二重盲検比較試験において、本剤（50～200mg/日注)）は全ての試験でプラセボに比べてHAM-D合計点の減少幅が大きく、5試験でプラセボに比べて統計的に有意な差が認められた。また、プラセボを対照とした二重盲検比較試験による再燃/再発抑制試験では、本剤の再燃/再発率はプラセボに比べ、統計的に有意に低かった。

(2) パニック障害
パニック障害に対する二重盲検比較試験及び一般臨床試験を総合した場合、本剤投与前のパニック発作の回数（平均）は5.2回/週（459例）であり、終了・中止時には1.5回/週（459例）まで減少し、改善率は72.7％（352/484例）であった。初期用量で効果が認められない患者においても、増量することで効果が認められた。ただし、後期第II相試験ではプラセボ群、本剤25-75mg群（低用量群）、50-150mg注)群（高用量群）の3群間で二重盲検比較試験が行われた結果、全般改善度ではプラセボ群との間に有意差は認められなかった。また、パニック発作の回数では、投与前の発作回数に群間で不均衡がみられたが、プラセボに比べて高用量群では有意な減少は認められなかったものの、低用量群において有意な減少が認められた。
ランダム化治療中止試験における主要評価項目である本剤の再燃率は10.1％（12/119例）であり、プラセボの13.2％（16/121例）に比べて低かったが、有意差は認められなかった。また、Kaplan-Meier法による再燃－時間の推定曲線から、本剤の再燃率は二重盲検期を通してプラセボに比べて低く推移したが有意な差は認められなかった。副次的評価項目である全般改善度における改善率、パニック発作の回数、パニック障害重症度評価尺度（PDSS）合計点においては二重盲検期において、プラセボに比べて統計的に有意な差が認められた25)。
Kaplan-Meier法による再燃－時間曲線
（表2参照）

本剤低用量群と高用量群、及びプラセボ群との比較において、プラセボ群と低用量群との間にはパニック発作回数の減少に有意差を認めたが、高用量群との間には有意差は認めていない。また改善の得られたパニック障害の再燃を抑える試験では、再燃率においてプラセボ群との間に有意差を認めていない。
パロキセチンを対照とした二重盲検比較試験（製造販売後臨床試験）における主要評価項目である12週・中止時のPanic and Agoraphobia Scale（PAS）合計点において、本剤の有効性はパロキセチンと同程度であった26）。
（表3参照）

＜参考：外国人での成績＞
海外におけるパニック障害に対するプラセボを対照とした4つの二重盲検比較試験において、本剤（50～200mg/日注)）は全ての試